推荐这本书

书法与文化十讲

作者很有些愤世嫉俗的倾向，把对时代的好恶毫不掩饰地加入对艺术、对人物的品评中。
他态度鲜明，——尽管我并不完全认可其观点，——却并不讳言别家的看法，不失学者的严谨，这种作风叫人欣赏。
只是配图的水平有点糟糕，配图太少，且常常和文字描述相距太远——这一点编辑也有责任吧。另外有些文字篇幅太长，叫人读得有点疲倦。我想若是对文字作些删减，再多配些图，会更吸引人吧。

几乎同时借了原研哉的“设计中的设计”。这是畅销书，到手之后，早早排了两个预约者。而“书法与文化”，在我这里摆了半个学期，也无人问起，不知道除了我以外还有几人曾将它翻起。
这很正常。我自己都很奇怪我这样从小到大一直被老师骂“字写得不好”的人竟然会借这样一本书。六教的大厅很呈列了些学生的书法作品，都写得很好，却总觉得嫌稚嫩了些。但这是毛笔字。大四的时候见过两位同学的硬笔书法，惊为天作！一人却谦虚道比中学时退步了许多。我不懂鉴赏，或许专家才能品鉴出个中差距吧。

写作本是快乐的，写字也是。人说字如其人，我是深信的。笔杆挥动间张扬着自由随性或法度持重。爸爸的字写得很好，我却未继承什一。爸爸总说我的名字是最好写的几个字，的确，他写下的这几个字非常漂亮。而我却总写不好，有时看每个单字都还可以，凑在一起却总不协调。不知道为什么。
到大学里养成了涂鸦的“毛病”，喜欢在听课的时候在纸上写些什么，多半是摘写老师说的话，有时听广播也会写，或是抄一些诗词或京剧唱词。半是有意半是无意的。本来一张纸上演算的草稿占不了多少——太小的空隙不够算，多只好浪费了；但我的草稿纸却是密密麻麻的——几乎所有的空隙都被填满了；还常常“喧宾夺主”，把大好的整块空白也用来填字。
可惜写了这么多，字却不见得长进。也许要的只是书写时的肆意与张扬吧。

昨天上午去听她的答辩，之后就钻进了美院的图书馆。只是第二次来，第一次仔细地把全馆逛了遍。
找到一套故宫藏历代书法作品的印本。是台北和日本合作印刷的，从出版时间看是上世纪70年代初翻印的，应该不包括大陆的馆藏。翻印质量极佳（日本人的工艺和严谨确实令人佩服）。
多是名家之作。刚看了“十讲”，再看这套印本，重温那一个个熟悉的或听说不久的大师的名字，惊诧这笔划曲折断续间的美妙，全然不是单纯的文字能够诉尽的。唉，他们是如何将笔墨驾驭到如此纯熟的地步呀！
突然想起郑欣淼曾来学校言之凿凿：即便以珍品的数量论，北京故宫的院藏都是远胜于台北故宫的。我有点怀疑了……